Le 21 juillet 390 av. J.-C., Rome bascule dans la terreur. La ville, déjà marquée par la récente défaite de l’Allia, s’attend à l’arrivée imminente des envahisseurs. Quelques jours auparavant, les Romains tentaient de résister héroïquement le long de la petite rivière Allia, à seize kilomètres au nord. Mais la panique née de leur défaite décisive laisse désormais la voie libre aux Gaulois Sénons menés par Brennus.
Sommaire
Rome, une cité ambitieuse
Au moment de ce drame, Rome n’est encore qu’une jeune puissance, toute d’ambition mais de moyens limités. Elle règne sur le Latium, animée par un esprit républicain récent, et commence à se tailler une position parmi ses voisins, étrusques, latins ou sabins. Cette expansion heurte tôt les frontières : la diplomatie romaine, encore balbutiante, commet des maladresses, à l’image de l’affaire de Clusium qui précipitera l’affrontement avec les Gaulois.
La société romaine reste divisée entre patriciens, qui accaparent le pouvoir, et plébéiens, en quête de droits. L’armée, constituée principalement de citoyens, manque de l’expérience et de la discipline qui feront sa gloire ultérieure. Rome pense maîtriser son destin, mais la réalité la surprend cruellement par la brutalité de l’invasion et sa propre impréparation.
L’affaire de Clusium
L’affaire de Clusium constitue le point de départ du drame du sac de Rome en 390 av. J.-C.
Assiégée par les Gaulois Sénons conduits par Brennus, les Clusiniens sollicitent l’aide de Rome. En réponse, Rome envoie une délégation de trois membres de la puissante famille des Fabii, censée négocier la paix. Mais lors des négociations, les ambassadeurs romains s’impliquent directement dans les combats aux côtés des Clusiniens, l’un d’eux allant jusqu’à tuer un chef gaulois.
Cet acte est perçu par Brennus et ses hommes comme une violation grave des règles diplomatiques. Les Gaulois exigent l’extradition des Fabii, ce que Rome refuse. Offensé, Brennus quitte Clusium, rassemble ses troupes et marche vers Rome pour se venger : ce sera la bataille de l’Allia, bientôt suivie du fameux sac de la cité.
Les gaulois Sénons de Brennus
L’ennemi n’est pas inconnu, mais jusque-là perçu comme lointain. Les Sénons, une tribu originaire de Gaule, ont migré en Italie du Nord, menés par le charismatique Brennus. Leur ambition, mais aussi le ressentiment face aux manipulations diplomatiques romaines à Clusium, les poussent à la guerre. Les Gaulois, réputés pour leur bravoure et leur férocité, avancent vite, dépassant les barrières naturelles et humaines.
Le 18 juillet, ils écrasent l’armée romaine à l’Allia : l’écrasement est brutal, les troupes romaines se dispersent ou périssent dans le tumulte. Dès lors, rien n’entrave la marche sur Rome : la plupart des habitants s’enfuient, d’autres se retranchent dans la ville ou sur la colline du Capitole, espérant une impossible résistance.
Rome livrée au feu et au chaos
Les Gaulois pénètrent dans une ville presque abandonnée, où la peur et la désolation règnent. La cité se livre sans combat, et c’est alors le temps du saccage. Les vainqueurs incendient, pillent les trésors des temples, profanent les lieux sacrés et dispersent les survivants.
Ce saccage n’est pas qu’une défaite militaire : c’est une blessure sacrée, une souillure infligée à la Ville qui, jusqu’ici, croyait à sa vocation unique. Pourtant, tout n’est pas perdu : quelques défenseurs, refusant la reddition, s’enferment dans la forteresse naturelle du Capitole et se préparent à un siège long et éprouvant.
Le siège du capitole
Commence alors l’un des plus longs et incroyables sièges de l’histoire romaine. Les assiégés tiennent bon sur le Capitole, résistant à la privation, à la maladie et à la peur. De l’autre côté, les Gaulois, eux-mêmes touchés par la malaria et la disette, ne parviennent pas à percer. Pendant des mois, la ville retient son souffle, suspendue aux rumeurs du siège.
C’est dans cette nuit de détresse qu’intervient l’épisode légendaire des oies sacrées de Junon : alors que les Gaulois tentent une attaque par surprise, les gardiens sont trompés, mais les oies, gardiennes du temple, poussent leurs cris aigus, réveillant Marcus Manlius et les défenseurs. L’assaut est repoussé ; la survie du Capitole, attribuée à la vigilance divine, nourrit un sentiment d’espoir et de fierté, malgré l’humiliation générale.
“Vae victis !’’ : l’humiliation suprême
Malgré le courage des assiégés, la faim et la fatigue triomphent. Une négociation s’impose : pour obtenir le retrait des Gaulois, Rome paie une rançon démesurée, mille livres d’or. Lors de la pesée, les vainqueurs trichent, utilisant des poids faux ; lorsque les Romains protestent, Brennus ajoute son épée sur la balance et lâche la célèbre formule : “Vae victis !’’ (“Malheur aux vaincus !”). Cette scène incarne l’humiliation totale subie par Rome : victoire des barbares, souillure de la cité et soumission contrainte, marquée par la mainmise sur les richesses sacrées de la ville.
Un traumatisme fondateur
Le sac de Rome n’est pas qu’un désastre militaire ou matériel. Il laisse une empreinte indélébile sur l’âme collective. Les chroniques, les récits, le calendrier lui-même marquent cette date d’une pierre noire (dies Alliensis), symbole du malheur et de la mémoire blessée. Le mythe se nourrit de la résistance des assiégés, du miracle des oies, de la vengeance appelée par la honte subie.
Cette épreuve forge l’unité civique : Rome comprend la nécessité d’une armée plus structurée, de fortifications solides, d’institutions capables de mobiliser tous les citoyens dans l’adversité. Désormais, plus personne ne veut revivre cet affront, qui rejoint les exemples fondateurs transmis de génération en génération.
Cette catastrophe devient ainsi le creuset d’une identité renouvelée : Rome ne sera plus jamais aussi fragile ni imprudente. De cette douleur naît la volonté d’invincibilité. La ville martyrisée, humiliée, souillée, devient l’incarnation du destin romain : toujours prête à se redresser, à affronter les pires épreuves et, bientôt, à imposer sa loi au monde connu. Rome, une fois vengée, deviendra bien vite maîtresse du monde méditerranéen.
Illustration: image générée par IA
A propos… du titre de cet article
« Rome outragée ! Rome brisée ! … », ça ne te rappelle rien ? Si, bien sûr, la fameuse phrase du général : « Paris outragé ! Paris brisé !… ».
Il y a là quelque chose de bizarre qui a attiré mon attention : pourquoi diable Paris est masculin alors qu’il semble correct d’utiliser Rome au féminin ?
Quelles sont donc encore ces règles bizarres de la langue française qui régissent les noms de ville ?
En règle générale, les noms de villes n’ont pas d’article et donc on ne précise pas leur genre dans l’usage courant.
Contrairement aux pays, régions ou rivières, les villes sont généralement utilisées sans article défini (le, la, les). On dira par exemple : « J’habite à Paris », « Je voyage à Marseille », sans employer d’article devant le nom propre. Cela a pour conséquence que la question du genre grammatical des villes se pose moins fréquemment qu’avec d’autres noms géographiques. L’absence d’article rend le genre du nom opaque dans la majorité des contextes quotidiens, ce qui explique pourquoi ce problème ne se présente souvent que dans les cas d’accord d’adjectif ou d’attribut, ou lorsque l’article fait partie intégrante du nom de la ville elle-même (voir ci-dessous).
Lorsqu’un article est présent dans le nom (par exemple : Le Caire, La Rochelle), le genre suit l’article : masculin pour “Le”, féminin pour “La”.
Quelques noms de villes ont historiquement conservé un article défini : « Le Caire», « Le Havre», « Le Mans» sont masculins, tandis que « La Rochelle», « La Nouvelle-Orléans», « La Seyne-sur-Mer» sont féminins. Dans ce cas, il n’y a pas d’ambiguïté sur le genre et l’accord doit se faire selon l’article. Par exemple : « Le Havre est dynamique », « La Rochelle est belle ». On utilise aussi la bonne préposition contractée : « au Havre», « à la Rochelle ».
Tendance générale selon la terminaison du nom de la ville :
Il existe une tendance (mais non une règle stricte) selon laquelle les noms de villes qui se terminent par un e muet ou par -es sont souvent considérés comme féminins : Rome, Venise, Londres, Vienne, Lisbonne, Bruxelles, Marseille. Pour les autres terminaisons, le masculin est généralement utilisé : Paris, Montréal, New York, Lyon, Orléans.
Cependant, cette tendance connaît de nombreuses exceptions : certaines villes au « e » final sont traitées au masculin dans la langue courante ou inversement, probablement en raison de l’influence du mot sous-entendu « ville » (féminin) ou « village/quartier/lieu » (masculin). Ainsi, il est possible d’entendre « Marseille est beau » dans le langage familier, ou inversement, selon le contexte ou la sensibilité linguistique de l’interlocuteur.
En littérature, un usage féminin est plus courant, surtout par ellipse du mot “ville” :
Dans les textes littéraires ou certains contextes formels, le féminin est privilégié, particulièrement pour les noms terminés par « e ». Cela s’explique par une ellipse : on sous-entend « la ville de Paris est belle ». On trouvera donc « Paris est belle », « Marseille est magnifique », « Rome est éternelle » dans la littérature classique ou la presse écrite. En revanche, dans la langue parlée ou l’usage quotidien, le masculin est souvent le genre par défaut, même pour ces noms féminins en littérature. Ce flottement montre que l’usage a évolué avec le temps et selon les contextes : « Paris est beau » sera plus fréquent à l’oral, alors que « Paris est belle » produira un effet plus littéraire ou poétique.
En cas de doute ou dans des contextes neutres, on privilégie le masculin, car il sert de genre neutre en français.
Lorsqu’on ne sait pas quel genre attribuer à une ville, notamment lorsque le nom n’est pas accompagné d’un article ou d’un adjectif qui indiquerait son genre, il est courant d’opter pour le masculin. Cette pratique découle du fait que le masculin fait fonction de genre indifférencié (‘neutre’) en français. Ainsi, pour éviter toute erreur ou hésitation, le masculin devient l’option sûre lorsque l’accord est nécessaire : « Paris est grand », « Berlin est animé ». C’est cette solution que recommandent la plupart des guides de grammaire moderne.
Genres déterminés par des adjectifs ou des structures spécifiques :
Parfois, la façon dont la ville est évoquée dans la phrase va déterminer le genre qu’on emploie. Par exemple, avec des adjectifs comme « vieux », « nouveau », ou « grand », le masculin est souvent imposé comme dans « le vieux Nice », « le tout Paris ». Cela fonctionne également pour des expressions désignant des quartiers ou des aspects historiques ou sociaux : « le Paris de l’entre-deux-guerres », « le Marseille populaire ». Même si le nom de la ville peut être traité au féminin dans d’autres contextes, cet emploi particulier exige le masculin qui a valeur générique ou collective.
Cas spécifiques et usages flottants :
On note également que certains noms de villes intègrent un adjectif ou un substantif qui en influence le genre : « Annecy-le-Vieux », « Mantes-la-Jolie », « Villiers-le-Bel ». Ici, la présence d’un adjectif simplement accordé offre une indication. Par ailleurs, lorsqu’une ville est précédée de « tout » pour parler de sa population, de la société mondaine, etc., l’usage impose le masculin même si la ville pourrait être traitée au féminin dans un autre contexte : « Tout Paris était présent », « Tout Londres est en liesse ». Ce type d’accord montre que le genre grammatical des villes n’est jamais totalement figé et dépend beaucoup du point de vue adopté par le locuteur ainsi que des habitudes linguistiques locales ou sectorielles.
Résumé pratique : usage dominant et valeurs littéraires
Le choix du genre des villes relève essentiellement de l’usage et non d’une règle unique et universelle : le masculin domine à l’oral et dans les cas de doute, tandis que le féminin reste attaché à la tradition littéraire, notamment pour les noms à terminaison en « e ». L’article intégré, la présence d’un adjectif ou certain contexte précisera formellement le genre. En cas de décision à prendre, il vaut donc mieux privilégier le masculin à l’oral et rester vigilant en contexte littéraire ou soutenu.
